برای اثبات تغذیه سالم به چه میزان اثبات نیاز داریم؟


آزمایشات تصادفی کنترل شده با دارونما به عنوان استاندارد طلایی شواهد علمی در نظر گرفته می شود. در چنین مطالعاتی ، نیمی از افراد ممکن است درمان فعال را دریافت کنند و نیمی دیگر ناخودآگاه به جای آن قرص قند دریافت می کنند. این برای ارزیابی داروهای جدید بسیار مفید است ، اما نگرانی این است که پزشکی مبتنی بر شواهد از در نظر گرفتن آزمایشات تصادفی کنترل شده به عنوان یک استاندارد بالا تا در نظر گرفتن آنها به عنوان تنها استاندارد ، جهشی داشته است. به عنوان من تغذیه مبتنی بر شواهد ویدیو استدلال می کند ، این ممکن است در همه شرایط محتاطانه نباشد. مروری بر مداخلات رژیم غذایی برای بیماری مولتیپل اسکلروزیس که توسط همکاری محترم کاکرین تولید شده است ، در نظر بگیرید. در آن بررسی ، آنها اساساً به این نتیجه رسیدند که رژیم زیادی نمی تواند انجام دهد. اما موفقیت دکتر سوانک در درمان بیماری ام اس با رژیم غذایی کم چربی اشباع شده ، م effectiveثرترین درمانی که تاکنون گزارش شده است ، که در برخی از معتبرترین مجلات جهان منتشر شده است چطور؟ البته ، آنها از کار سوانک مطلع بودند ، اما طرح مطالعه وی با معیارهای ورود به مطالعه برای آنها مطابقت نداشت ، زیرا این یک کارآزمایی کنترل شده نبود.

تقاضای آزمایشات تصادفی برای داروها منطقی است ، زیرا داروها گران و خطرناک هستند و عوارض جانبی ناخواسته آنها سالانه بیش از صد هزار آمریکایی را می کشد. اما یک رژیم غذایی سالم هیچ مضرات ندارد-فقط عوارض جانبی خوبی دارد. بنابراین ، ما نباید منتظر آزمایش های کنترل شده تصادفی باشیم تا بتوانیم جان افراد را به طور بالقوه نجات دهیم.

سیگار کشیدن را در نظر بگیرید. “[I]بیش از 7000 مطالعه و مرگ بی شمار سیگاری های عادی قبل از توافق در جامعه پزشکی در مورد ارتباط علی بین سیگار کشیدن و سرطان ریه انجام شد. ” آیا فکر می کنید که پس از 6000 مطالعه اول ، آنها می توانستند سر و صدای مردم را به کار گیرند یا چیزی دیگر؟ حتی در آن زمان ، آنها یک آزمایش کنترل شده تصادفی نداشتند. “باید تعجب کرد که چگونه بسیاری از مردم در حال حاضر بی نیاز رنج می برند در حالی که منتظر یک دوره هستند [randomized controlled trial] برای تأیید نتایج بدست آمده توسط دیگر انواع مطالعات قوی؟

یکی از آمارگیران معروف ، RA Fisher ، علیه آنچه او “تبلیغات” می نامید ، متقاعد کرد که مردم را متقاعد می کند که کشیدن سیگار خطرناک است. او استدلال کرد که هیچ حقیقت قطعی در مورد این موضوع قابل اثبات نیست ، زیرا شواهدی با آزمایشات کنترل شده تصادفی ارائه نمی شود. اگر بتوانیم آزمایشی را در نظر بگیریم که مثلاً هزار کودک از سیگار کشیدن منع شده اند و هزار کودک دیگر که مجبور شده اند حداقل یک و نیم بسته در روز سیگار بکشند ، هیچ مشکلی وجود نخواهد داشت. اما ، البته ، ما نمی توانیم این کار را انجام دهیم. شاید ، فیشر خاطرنشان کرد ، به جای اینکه سیگار باعث سرطان ریه شود ، سرطان ریه باعث سیگار کشیدن می شود! در مراحل اولیه ، سرطان ریه ممکن است باعث التهاب شود. بنابراین ، هر کسی که از التهاب مزمن رنج می برد ، می خواهد سیگار بکشد تا احساس بهتری داشته باشد و این “نوعی آرامش است که در پانزده سال نزدیک شدن به سرطان ریه ممکن است برای هر کسی تسلی واقعی باشد. و برداشتن سیگارهای بچه فقیر از او مانند گرفتن چوب سفید او از یک مرد نابینا خواهد بود. این امر می تواند یک فرد ناراضی را کمی بیشتر از آنچه که نیاز دارد ، ناراضی کند. “

فیشر کمک های ارزشمندی در زمینه آمار انجام داد ، اما تجزیه و تحلیل او از سرطان ریه و سیگار کشیدن “با عدم تمایل به بررسی کل داده های موجود نقص داشت”. صفحه دودی او ممکن است به این دلیل باشد که او مشاور صنعت دخانیات بود ، اما همچنین به این دلیل که خودش سیگاری بود. “بخشی از مقاومت او در دیدن ارتباط ممکن است ریشه در علاقه خود به سیگار داشته باشد” ، که باعث می شود در مورد برخی از غذاهایی که بسیاری از محققان تغذیه امروزی نیز به آن علاقه دارند ، تعجب کنم.

یک مقاله معروف در مجله پزشکی بریتانیا با عنوان “استفاده از چتر نجات برای جلوگیری از مرگ و ضربه های عمده مربوط به چالش گرانشی: مرور سیستماتیک آزمایش های کنترل شده تصادفی” ، این اصرار بر آزمایش های کنترل شده تصادفی را به عنوان تنها شواهد معتبر مطرح کرد. جای تعجب نیست که آنها هیچگونه آزمایش مشابهی با نقش چتر نجات در پیشگیری از مرگ و ضربه نداشتند. البته ، چتر نجات به نظر می رسد برای کاهش خطر آسیب بعد از “چالش گرانشی”. ما می توانیم مشاهده کنیم افرادی که بدون آنها از هواپیما سقوط می کنند ، بیشتر از افرادی که چتر نجات می گیرند ، می میرند ، اما اثربخشی آنها با آزمایشات کنترل شده تصادفی ثابت نشده است. “حامیان پزشکی مبتنی بر شواهد ، اتخاذ مداخلات ارزیابی شده فقط با استفاده از داده های مشاهده ای را مورد انتقاد قرار داده اند. ما فکر می کنیم اگر رادیکال ترین قهرمانان پزشکی مبتنی بر شواهد در یک آزمایش دو سو کور ، تصادفی ، کنترل دارونما و متقاطع از چتر نجات سازماندهی کرده و شرکت کنند ، ممکن است همه سود ببرند. ” به عبارت دیگر، “[i]افرادی که اصرار دارند که همه مداخلات باید با یک آزمایش تصادفی کنترل شده تأیید شوند ، باید با ضربه ای به زمین بیایند. “


تعداد زیادی از مطالعات تصادفی و کنترل شده وجود دارد که قدرت فوق العاده رژیم های گیاهی را در پیشگیری ، درمان و حتی معکوس بیماری ها نشان می دهد. کسی که 28 سال پیش این کار را برای من انجام داد ، آزمایش قلب قلب سبک زندگی دکتر اورنیش است ، به همین دلیل است که من گفتگوی سالانه 2014 خود را با آن آغاز کردم. وارسی از جدول به قادر: مبارزه با ناتوانی بیماریها با غذابه

توصیه می کنم شما هم ببینید پزشکی مبتنی بر شواهد یا مبتنی بر شواهد؟ و خوردن مبتنی بر شواهدبه

در اینجا ویدئویی وجود دارد که در آن شواهد مربوط به درمان بیماری مولتیپل اسکلروزیس با تغذیه را مرور می کنم: درمان بیماری مولتیپل اسکلروزیس با رژیم غذایی Swank MSبه

شباهت های بیشتری می توان بین Big Tobacco و Big Food ترسیم کرد. دیدن:

همچنین ممکن است لذت ببرید:

در سلامتی ،
مایکل گرگر ، دکتر

PS: اگر هنوز این کار را نکرده اید ، می توانید در ویدیوهای رایگان من مشترک شوید اینجا و ارائه های زنده و سالانه من را مشاهده کنید:



دیدگاهتان را بنویسید