خواندن آخر هفته: GMO های Krimsky رمزگشایی شده است


Nestle M. پیشگفتار شلدون کریمسکی. رمزگشایی GMO ها: دیدگاه شکاک در مورد غذاهای اصلاح شده ژنتیکی. MIT Press ، 2019.

شاید متوجه شوید که من پیشگفتار این کتاب را نوشتم. در اینجا چیزی است که من گفتم:

رمزگشایی GMO هدیه ای است برای هر کسی که در مورد غذاهای اصلاح ژنتیکی گیج شده است. در جدیدترین این کتاب به کتابهای شلدون کریمسکی درباره نحوه تعامل جوامع با فناوری های جدید ، او چالشی بزرگ را پیش می گیرد – بررسی علم GMO ها به عنوان مبنایی برای برخورد با سیاست های وحشیانه ای که آنها تحریک می کنند. من توصیه می کنم از “وحشی” استفاده کنم. به نظر می رسد موضع گیری ها در مورد GMO ها تا حد خصومت قطبی است. کریمسکی خواهان تنزل است. اگر ما علم را بهتر درک کنیم ، ممکن است بتوانیم به دیدگاه های ظریف تری در مورد خطرات و مزایای GMO ها و تکنیک های ژنتیکی مورد استفاده برای ایجاد آنها دست یابیم.

برای کسانی که با کارهای قبلی و جاری کریمسکی آشنا هستند ، این کتاب ممکن است شگفت انگیز باشد. کریمسکی که در فیزیک و فلسفه آموزش دیده است ، منتقد شدید نقش فناوری در جامعه با علایق خاص در پیامدهای اخلاقی ژنتیک و بیوتکنولوژی و ارتباطات مخاطره آمیز است. من مدتهاست که کار او را به دلیل پایه های محکم آن در علم و ترسیم روش های روشهای تأثیرگذاری عوامل سیاسی ، فرهنگی و سایر عوامل در درک ایمنی و خطرات دیگر فناوری های جدید تحسین می کنم.

که در رمزگشایی GMO ، کریمسکی به تنهایی وارد علم بیوتکنولوژی مواد غذایی می شود ، جدا از مسائل مربوط به نحوه استفاده از علم توسط شرکتهای تولید کننده و سودده از GMO ، یا تفسیر طرفداران ، منتقدان یا عموم مردم. تلاش برای بحث در مورد علم GMOs متمایز از سیاست آن ممکن است احمقانه به نظر برسد ، اگر نگوییم غیرممکن است ، و کریمسکی برای تحقق این امر شایسته ستایش است.

من از روی تجربه صحبت می کنم. کتاب من در مورد بیوتکنولوژی مواد غذایی ، غذای ایمن ، اولین بار در سال 2003 منتشر شد و با اشاره به مشکل دو فرهنگی CP Snow-چیزی که اسنو آن را “خلأ عدم درک” بین دانشمندان و غیر دانشمندان در مورد مسائل مربوط به خطرات تکنولوژیکی نامید ، آغاز شد. برای ساده سازی بیش از حد: دانشمندان استدلال می کنند که اگر GMO ها ایمن باشند ، کاملاً قابل قبول هستند و هیچ گونه انتقاد دیگری توجیه نمی شود. اما از نظر دانشمندان غیرعلنی ، ایمنی تنها یکی از نگرانی های بسیاری است که درباره GMOs مطرح می شود و لزوماً مهمترین آن نیست. صاحبان این دیدگاه گسترده تر استدلال می کنند که حتی اگر GMO ها ایمن باشند ، باز هم ممکن است به دلایل اخلاقی ، مطلوبیت اجتماعی ، توزیع ناعادلانه ، بازاریابی غیر شفاف یا کنترل نابرابر و غیر دموکراتیک بر عرضه غذا قابل قبول نباشند.

آنچه من در بحث آن موضوعات مشاهده کردم و همچنان رعایت می کنم ، تخفیف هر چیزی غیر از ایمنی توسط طرفداران شدید GMOs است که حتی کوچکترین س aboutالی را در مورد مسائل غیر ایمنی به عنوان حمله به کل صنعت درک می کنند. این امر منتقدان GMO ها را مجبور کرده است تا بر مسائل ایمنی تمرکز کنند و نه مسائل قابل سنجش بسیار کمتر مطلوبیت اجتماعی ، و منتقدان را به موقعیت هایی سوق می دهد که امکان هرگونه منفعت GMO را نفی می کنند. نتیجه: خلیج عدم درک برف.

آیا این خلیج قابل عبور است؟ کریمسکی استدلال می کند بله. از منظر علم ، GMOs می تواند به نفع جامعه باشد یا به جامعه آسیب برساند. همه ما باید تلاش کنیم که بفهمیم این علم به عنوان مبنایی برای دستیابی به نظرات آگاهانه تر در مورد موارد استفاده ، ارزش و خطرات GMO ها – سیاست است.

اما قبل از اینکه به آنچه کریمسکی در این کتاب انجام می دهد بپردازم ، می خواهم یک نکته در مورد سیاست GMO بیان کنم: صنعت GMO قطبش را به خودی خود به ارمغان آورد. همانطور که در آن توضیح دادم غذای ایمن، اولین غذای GMO ، گوجه فرنگی FlavrSavr ، برای شفاف سازی به عنوان پیروزی دستاوردهای تکنولوژیکی آمریکا در نظر گرفته شد (من هنوز برچسب itss در پرونده هایم دارم). سوپرمارکت های بریتانیایی رب گوجه فرنگی را با برچسب برجسته به عنوان اصلاح شده ژنتیکی بدون مخالفت می فروختند. این تحت فشار صنعت برای عدم افشای اطلاعات تغییر کرد. من در سال 1994 عضو کمیته مشورتی مواد غذایی FDA بودم ، وقتی آژانس با وجود شواهدی مبنی بر اینکه اعتماد به شفافیت نیاز دارد ، برچسب زدن به GMO ها را ممنوع اعلام کرد. صنعت GMO در آن زمان با برچسب زدن مبارزه کرد ، و برنده شد و همچنان هزینه های زیادی را صرف مبارزه با برچسب زدن می کند.

این صنعت همچنین وعده داد که بیوتکنولوژی غذایی جهان را تغذیه می کند و غذاهای جدیدی ایجاد می کند که مشکلات کشورهای در حال توسعه را حل می کند ، مانند مواردی که قادر به تحمل شرایط نامناسب خاک ، گرمای بیش از حد و محدودیت آب هستند. اما در عوض ، این صنعت بر محصولات بسیار مقاوم در برابر حشرات و علف کش های جهان اول تمرکز کرد ، استراتژی ای که به دلیل اثرات تک کشت آن بر جامعه ، بذرهای ثبت شده ، استفاده زیاد از علف کش ها ، علف های هرز مقاوم به علف کش و تخریب مواد مفید مورد انتقاد قرار گرفت. حشرات پتانسیل مواد غذایی با مزایای مصرف کننده همچنان باقی است ، اما تا حد زیادی محقق نشده است. اعتماد نیازمند وعده های تحقق یافته است.

همانطور که خوانندگان کتابهای قبلی کریمسکی مطمئناً می دانند ، او به چنین موضوعاتی و سایر مسائل مربوط به سیاست GMO ها و تأثیر آنها در جامعه اهمیت می دهد. اما در این کتاب ، او می خواهد خوانندگان متوجه شوند که خطرات و مزایای GMO به درک وضعیت علم آنها بستگی دارد. در اینجا ، او سوالات علمی را یکی یکی ، به وضوح و بی رحمانه می پذیرد. این امر باید شجاعت و کار زیادی را طلب کرده باشد. علم GMO پیچیده است و در سطح مولکولها – DNA ، RNA و پروتئین ، البته ، و همچنین مولکولهای کمتر آشنایی که مسئول ایجاد تغییرات ژنتیکی هستند ، رخ می دهد.

خوشبختانه ، کریمسکی به طور واضح و مختصر در مورد چنین مواردی می نویسد ، توصیفات او به راحتی قابل پیگیری است و شرایط را همانطور که لازم است تعریف می کند. او با پرسیدن این که آیا GMO ها با غذاهای تولید شده در پرورش سنتی تفاوت دارند یا خیر ، تفاوت آنها اهمیت دارد یا خیر. او می خواهد بداند که GMO ها چگونه بر سلامت و محیط زیست تأثیر می گذارند ، آیا واقعاً از محصولات معمولی پربارتر هستند و آیا از آفت کش ها و علف کش های کمتری استفاده می کنند. او می پرسد که آیا GMO دارای مزایای تغذیه ای یا سایر مزایا برای مصرف کنندگان است و آیا باید آنها را برچسب گذاری کرد یا خیر. او به همراه ساير موضوعات به اين س questionsالات در فصلهاي كوتاه پرداخته است كه روشها و ارزيابي ريسك را بررسي مي كند ، نظرات كميته هاي متخصص در مورد چنين موضوعاتي را بررسي مي كند و از برنج طلايي به عنوان مثال استفاده مي كند.

ارائه کریمسکی از دیدگاه های متفاوت درباره معنای علم فوق العاده عادلانه و یکدست است. او اصرار دارد که:

“این کتاب درباره طرفداری نیست. تجربه من در مطالعه مجادله های علمی که دارای پیامدهای سیاست عمومی است این است که اغلب در ادعاهایی که در چند طرف یک موضوع وجود دارد ، حقایق ، کذب ، اغراق ها ، مفروضات ، ایجاد ترس و عدم قطعیت وجود دارد. این کتاب در صورتی موفق خواهد شد که … علم را ابهام زدایی کند و جایی را نشان دهد که اجماع ، اختلاف صادقانه یا عدم قطعیت حل نشده وجود دارد. ”

فکر می کنم به طرز تحسین برانگیزی موفق می شود. کریمسکی در مورد ارزیابی های خود مستقیماً صحبت می کند. به عنوان مثال – هشدار خرابکار – او نتیجه می گیرد که شواهد از تفاوت کیفی بین پرورش سنتی و مولکولی گیاهان غذایی حمایت می کند. در مورد س questionsالات دیگر ، وقتی که او علم را بی نتیجه ارزیابی می کند ، چنین می گوید. او از خوانندگان می خواهد که پیچیدگی مسائل علمی را درک کنند ، در بحث ها از بحث های افراطی شک نکنند و موضع های ظریفی در مورد GMO ها اتخاذ کنند. برخی جنبه های GMO ها ممکن است ارزش مخالفت داشته باشند ، اما برخی از آنها ارزش تبلیغات را دارند. همه ما باید تفاوت را بدانیم.

کریمسکی به ما می گوید که در تحقیق درباره این کتاب ، مواضع خودش کمتر قطبی شده و تفاوت های بیشتری پیدا کرده است. با خواندن آن ، من نیز این کار را کردم. حالا نوبت شماست

– ماریون نستله ، نیویورک ، آگوست 2018

  • اشتراک گذاری
  • توییت
  • پست الکترونیک
  • اشتراک گذاری



دیدگاهتان را بنویسید